P2P借貸已經(jīng)不再是新鮮事務(wù)了，越來越多的P2P平臺(tái)倒掉，然后有越來越多的P2P平臺(tái)設(shè)立。銀監(jiān)會(huì)也設(shè)立了普惠金融工作部，負(fù)責(zé)P2P行業(yè)、融資擔(dān)保和小貸公司的有關(guān)管理工作。而對(duì)于所有人參與P2P借貸的人來說，最關(guān)心的問題就是借出去的錢能否順利收回，并且拿到平臺(tái)所承諾的收益。

為了吸引用戶的參與，各P2P平臺(tái)都會(huì)在不同程度上對(duì)用戶的投資給予擔(dān)保。對(duì)于用戶來說，在P2P平臺(tái)上選擇項(xiàng)目進(jìn)行投資在一定程度上就是一個(gè)盲目的過程，不了解借款人信息，僅是憑著P2P平臺(tái)承諾的高收益就把錢款借出去。同樣，用戶也不在乎最終還錢并支付收益的是誰，只要能夠收本金和收益誰來歸還都一樣。

一、曝光及黑名單

但對(duì)于P2P平臺(tái)或者是擔(dān)保公司，收不回來的投資總是要去追討，這時(shí)訴訟幾乎就成為了唯一的選擇。拍拍貸曾經(jīng)依靠曝光逾期用戶的個(gè)人信息來進(jìn)行催收，但這樣有侵犯隱私的嫌疑，在《全國人大常委會(huì)關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》中規(guī)定了“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和其他企業(yè)事業(yè)單位及其工作人員對(duì)在業(yè)務(wù)活動(dòng)中收集的公民個(gè)人電子信息必須嚴(yán)格保密，不得泄露、篡改、毀損，不得出售或者非法向他人提供?！盤2P企業(yè)在條款中只要操作不慎就會(huì)違反該決定，涉嫌泄漏公民個(gè)人電子信息。

上海網(wǎng)絡(luò)信貸企業(yè)聯(lián)盟也曾計(jì)劃搭建逾期借款人黑名單系統(tǒng)，在聯(lián)盟內(nèi)部拍拍貸、陸金所等10家機(jī)構(gòu)中共享逾期借款人信息。但這樣的黑名單系統(tǒng)同樣可能會(huì)違法《全國人大常委會(huì)關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》。只要借款人沒有事先同意在欠款時(shí)其個(gè)人信息可以被共享，那么這個(gè)黑名單系統(tǒng)就涉及非法向他人（聯(lián)盟成員）提供公民個(gè)人電子信息。

二、訴訟案例

1.上海點(diǎn)榮金融信息服務(wù)有限責(zé)任公司與上海清川塑膠制品有限公司、李臣明等借款合同糾紛案，（2014）黃浦民二(商)初字第176號(hào)

該案件也被稱為上海首例網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)貸款催收案。案件中，點(diǎn)榮公司（原告）在被告李臣明無法償還借款的情況下，80位投資者于是將各自的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給點(diǎn)融網(wǎng)集中起訴。案件中，被告人及被告人的保證人吳根花與上海清川塑膠制品有限公司均未應(yīng)訴。法院因此進(jìn)行了缺席判決，判決原告勝訴。

盡管是缺席審判，但法院仍然認(rèn)定用戶與借款人之間的借款協(xié)議合法有效，同時(shí)也認(rèn)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓合法有效。最終判決被告賠償借款本金（424,045.81元）、利息（年利率21.99％）、罰息（每日萬分之五）、違約金（84,809.16元）、律師費(fèi)（5萬元）。

2.深圳福田區(qū)某融資性擔(dān)保公司訴李某合同糾紛案

案件由深圳市福田區(qū)人民法院審理，很遺憾在裁判文書公開網(wǎng)及北大法寶均沒有找到該案件的判決書，只是找到了一篇關(guān)于該案件的新聞報(bào)道。

根據(jù)該報(bào)道，原告方是一家位于福田區(qū)大型融資性擔(dān)保公司，而P2P平臺(tái)是以案外人的身份出現(xiàn)在訴訟中。因?yàn)楸桓嫖茨馨雌谶€款，原告作為擔(dān)保方以借款本息價(jià)格強(qiáng)制收購了用戶的債權(quán)，并且據(jù)此對(duì)被告進(jìn)行起訴。法庭最終判決借款人和兩名保證人被判賠全部借款本息。

三、P2P借貸的催收模式

根據(jù)以上兩個(gè)案例，P2P公司進(jìn)行催收模式可以分為：

通過曝光個(gè)人信息予以施壓或加入黑名單；

P2P借貸平臺(tái)直接回收債權(quán)，并以平臺(tái)名義進(jìn)行起訴；

由擔(dān)保方收購債權(quán)，并以擔(dān)保公司名義進(jìn)行起訴。

第一種催收模式的法律問題開頭就已經(jīng)談過。后兩種催收模式實(shí)質(zhì)上就是通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓獲得訴權(quán)進(jìn)而對(duì)被告人進(jìn)行起訴，一方面保障用戶的本息，另一方面避免用戶直接為訴訟所累。

根據(jù)我國《合同法》第八十條的規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的通知不得撤銷，但經(jīng)受讓人同意的除外。 ”因此，債權(quán)轉(zhuǎn)讓完成后催收人應(yīng)立即債務(wù)人，確保轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人產(chǎn)生效力。

2014年4月，銀監(jiān)會(huì)非法集資部際聯(lián)席會(huì)議辦公室主任曾劉張君表示，P2P要明確四條底線，其中就包括平臺(tái)本身不得提供擔(dān)保。而在點(diǎn)融網(wǎng)的案件中，點(diǎn)融網(wǎng)在借款人無力還款時(shí)自己回收債權(quán)的行為實(shí)際上就是一種擔(dān)保，顯然觸及了銀監(jiān)會(huì)所劃定的紅線。對(duì)于第二個(gè)案例中的福田區(qū)的某大型融資性擔(dān)保公司，盡管該公司與該案涉及的P2P平臺(tái)就存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，但在一定程度上規(guī)避了銀監(jiān)會(huì)的紅線。

對(duì)于第三方擔(dān)保公司提供擔(dān)保，也不是全然無憂的。以浙江省為例，浙江省經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)在2013年12月曾出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)融資性擔(dān)保公司參與P2P網(wǎng)貸平臺(tái)相關(guān)業(yè)務(wù)監(jiān)管的通知》，通知嚴(yán)禁融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)為股東或其他關(guān)聯(lián)方的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)貸款業(yè)務(wù)進(jìn)行擔(dān)保，并且禁止融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)以任何名義從事P2P網(wǎng)絡(luò)貸款業(yè)務(wù)。不過這種規(guī)定具有地域性，諸多國資背景的擔(dān)保公司都已紛紛投入到P2P業(yè)務(wù)中，所以第三方擔(dān)保需要根據(jù)當(dāng)?shù)氐恼邅磉M(jìn)行討論。

四、解決方案

P2P平臺(tái)進(jìn)行催收，需要從多個(gè)角度準(zhǔn)備。如果計(jì)劃公布欠款人信息或使用黑名單制度，那么P2P平臺(tái)在與借款人簽協(xié)議時(shí)就應(yīng)加入相關(guān)條款，約定借款人如果不還款P2P平臺(tái)有權(quán)公布其信息，并且可以將該信息與其他P2P平臺(tái)共享，諸如此類的約定。

如果計(jì)劃進(jìn)行起訴，那么就需要用戶與平臺(tái)之間的用戶協(xié)議中約定在借款人未按約還款時(shí)擔(dān)保人可以強(qiáng)制收購債權(quán)，即由擔(dān)保人向用戶支付本（息）金，擔(dān)保方因此獲得債權(quán)。而在收購債權(quán)后，應(yīng)當(dāng)立即通知欠款人，保證債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)欠款人產(chǎn)生效力。在司法程序中，也未必需要提起違約之訴，債權(quán)人可以選擇向法院申請(qǐng)支付令，在欠款人不予理睬的情況下，只需十五日后即可申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，這樣可以有效節(jié)省訴訟的時(shí)間成本及聘請(qǐng)律師的費(fèi)用。

對(duì)于P2P平臺(tái)對(duì)欠款進(jìn)行催收，希望在年內(nèi)有望出臺(tái)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入一攬子新規(guī)中能夠有所規(guī)范。當(dāng)然即使新規(guī)中沒有特別特別明確催收的問題，現(xiàn)行法律規(guī)范也可以解決該問題，只是需要P2P平臺(tái)在多方面進(jìn)行提前準(zhǔn)備，讓催收行為不要違反法律，保證及時(shí)有效地收回欠款。

來源：財(cái)經(jīng)